Ci sono "disposizioni di controllo" nel massiccio disegno di legge di Carney sulle frontiere?

Conservatori e neodemocratici non sono d'accordo su molto, ma sembra che entrambi abbiano problemi con le disposizioni inserite nel disegno di legge C-2 , lo Strong Borders Act del governo Carney.

Il disegno di legge di 140 pagine modificherebbe molte leggi esistenti, dal Codice penale all'Immigration and Refugee Protection Act, al Canada Post Corporation Act e all'Oceans Act.

Gran parte della legge riguarda il confine e il movimento di persone e merci, leciti e illeciti, attraverso tale confine, come suggerisce il nome completo: legge che rispetta determinate misure relative alla sicurezza del confine tra Canada e Stati Uniti e che rispetta altre misure di sicurezza correlate.

Ma alcuni parlamentari hanno difficoltà a comprendere come tutto quanto contenuto nel disegno di legge possa essere "collegato" al confine.

"Credo che il titolo della legge sia solo una messa in scena per l'amministrazione Trump", ha affermato la deputata neodemocratica Jenny Kwan. "Molti elementi del disegno di legge prendono di mira i processi canadesi che non hanno nulla a che fare con gli Stati Uniti".

La deputata conservatrice Michelle Rempel Garner ha affermato che il C-2 include "disposizioni di spionaggio" che rappresentano "una gigantesca pillola avvelenata".

Una lunga battaglia per l'"accesso legale"

Forse le parti più controverse del disegno di legge riguardano i poteri della polizia e l'"accesso legale", ovvero la possibilità per la polizia di richiedere ai provider Internet e ad altre aziende online informazioni sugli abbonati.

In Canada la polizia aspira ad avere tali poteri da due decenni e sono stati fatti diversi tentativi di approvare una legge.

L'ultimo tentativo deciso di estendere i poteri della polizia su Internet è stato compiuto dal governo di Stephen Harper nel 2014, quando fu presentato come "Protecting Children from Internet Predators Act". L'iniziativa fallì dopo che il Ministro della Pubblica Sicurezza Vic Toews sfidò i critici a "stare dalla nostra parte o dalla parte dei pedofili".

Anche il governo Carney si è rivolto allo spettro della pornografia infantile per sostenere la propria proposta di legge.

E in effetti, coloro che lavorano nella tutela dei minori si battono da tempo a favore di una versione di accesso legale che obblighi i fornitori di servizi Internet a collaborare con le forze dell'ordine.

Tempi di attesa per i mandati

"Ci sono informazioni che sono in possesso solo delle aziende [internet]", ha affermato Monique St. Germain, avvocato del Centro canadese per la protezione dell'infanzia.

Ha affermato che possono volerci mesi per ottenere le autorizzazioni per collegare l'indirizzo IP di un computer a un sospettato e, a volte, ciò significa che si perdono prove importanti.

Thomas Carrique, dell'Associazione canadese dei capi della polizia, afferma che le tecnologie di comunicazione e di crittografia utilizzate dai criminali hanno superato di gran lunga la legislazione vigente.

"Non stiamo certo sostenendo un accesso illimitato", ha affermato. "[C-2] stabilisce per legge a cosa la polizia avrebbe accesso in base a un ragionevole sospetto. E in una moderna società tecnologica, si tratta del minimo indispensabile di informazioni".

Aspettative ragionevoli di privacy

Tuttavia, la Corte Suprema del Canada ha stabilito, con la storica sentenza del 2014 R v. Spencer, che le informazioni che la polizia spera di ottenere tramite il disegno di legge sulle frontiere rientrano nei limiti delle ragionevoli aspettative di privacy di una persona.

"Francamente pensavo che la prospettiva di un governo che tornasse a legiferare senza un mandato, senza la supervisione di un tribunale, fosse semplicemente svanita", ha affermato Michael Geist, titolare della cattedra canadese di ricerca in diritto di Internet e del commercio elettronico presso l'Università di Ottawa.

Afferma che ora sembra che ci sia un tentativo di "introdurre furtivamente" in questo disegno di legge vecchie disposizioni di una legislazione fallita, "che hanno ben poco a che fare con l'accesso legale".

Si aspetta che i canadesi "si sentano ingannati" quando scopriranno che un disegno di legge "progettato per affrontare il tema del confine e della sicurezza del confine" contiene elementi che "non hanno nulla a che fare con il confine".

Contenuto off-limits

I dati in questione non includerebbero il contenuto effettivo dei messaggi scambiati su Internet. Per ascoltare conversazioni o leggere email, la polizia avrebbe comunque bisogno di un mandato.

Ciò che è in questione sono piuttosto le informazioni biografiche relative al mittente, e c'è dibattito su quanto sia rilevante l'interesse alla privacy in merito.

"Penso che le domande siano relativamente limitate, ma riconosco che non si tratta di un'opinione universalmente condivisa", ha affermato Richard Fadden, ex direttore dell'agenzia di intelligence canadese, CSIS.

"Se torniamo indietro di 20 o 30 anni, esistevano gli elenchi telefonici che consentivano alla polizia di fare più o meno la stessa cosa."

Ma Geist ha affermato che la polizia potrebbe ottenere molto di più tramite C-2 di quanto avrebbe mai potuto fare con un vecchio elenco telefonico.

Ha affermato che le forze dell'ordine potrebbero chiedere a un'azienda Internet che tipo di cose ha fatto online un cliente, quando le ha fatte e dove.

Geist afferma che i provider dovranno anche rivelare quali servizi di comunicazione utilizza l'abbonato, come ad esempio un account Gmail.

Shakir Rahim, avvocato della Canadian Civil Liberties Association, ha affermato che tali informazioni forniscono "una miniera di informazioni di base sulle nostre vite" e che il suo gruppo nutre "serie preoccupazioni sul fatto che questo disegno di legge non sia conforme alla Carta".

Rahim sostiene che il requisito di ottenere un mandato offre "un certo livello di protezione" poiché tale accesso viene richiesto in modo mirato.

"Ma questa legge cambia le cose. Toglie quella protezione", ha affermato.

Tale problema è aggravato, afferma Geist, dal fatto che la soglia molto bassa stabilita per richiedere tali informazioni alla polizia è "qualsiasi violazione di qualsiasi atto del Parlamento", prendendo come esempio il campeggio senza permesso.

I partiti di opposizione sono preoccupati per le intrusioni

Rempel Garner ha sollevato queste preoccupazioni alla Camera dei Comuni.

"Che io utilizzi o meno un servizio online, dove lo utilizzo, se abbandono un servizio online, se inizio un servizio online, per quanto tempo utilizzo un servizio online, tutto ciò che C-2 afferma che farebbe, queste sono le mie informazioni personali", ha affermato.

"Questi non sono affari del governo, certamente non senza un mandato. Qui bisogna stabilire un limite."

Il ministro della Pubblica sicurezza Gary Anandasangaree, con esperienza nel campo del diritto d'asilo e dei diritti umani, ha affermato che non avrebbe mai presentato un disegno di legge che minacciasse le libertà civili.

"Doveva essere in linea con i valori della Carta canadese dei diritti e delle libertà", ha affermato il giorno in cui il disegno di legge è stato depositato. "Credo fondamentalmente che si possa trovare un equilibrio che, pur ampliando i poteri in alcuni casi, garantisca garanzie e tutele come la tutela delle libertà o dei diritti individuali".

Kwan dell'NDP non è convinto.

"So che il ministro lo dice e ci crede", ha detto. "Ma in realtà, se si guarda il disegno di legge, il ministro sta creando una situazione in cui i vostri dati personali vengono divulgati senza il vostro consenso".

La necessità di una "revisione attenta"

Anche alcuni che sostengono ampiamente le disposizioni sull'accesso legale contenute nel C-2 avrebbero preferito che fossero state presentate in un disegno di legge separato.

Fadden afferma che il CSIS è troppo impegnato per perdere tempo in spedizioni di pesca e si aspetterebbe che l'agenzia stabilisse i propri protocolli a cui gli agenti dovrebbero attenersi prima di contattare i provider Internet.

Non esclude il rischio di abusi e di eccessi, ma sostiene che tali rischi sussistono anche nell'attuale sistema di mandati.

Tuttavia, si augura che i cambiamenti non siano stati sepolti in un disegno di legge omnibus apparentemente riguardante il confine.

"Capisco il desiderio di procedere in questo modo, ma non credo che ciò consenta alla gente di capire cosa si sta proponendo", ha affermato Fadden.

"Non sono sicuro che quando le commissioni parlamentari esamineranno il disegno di legge nel suo complesso, soprattutto considerando l'attenzione che pone sui confini, questo riceverà l'attenzione che merita... le persone che si battono per le libertà civili stanno sollevando preoccupazioni che meritano una discussione."